Det börjar som ett rykte, nånting ogripbart som någons kompis kompis har provat. Sen kommer det närmare som en tappat köttbulle i nedförsbacke. Den där saken som man måste ha, eller den där rykaren som man måste se. När det väl är gjort anländer känslan av att "var det här allt"? lika säkert som en hund till sitt eget skrev. Detta inlägg listar de mest överskattade saker genom tiderna.
1. Dumleklubborna. Fanns i allas skafferier under 90- talet, men vad var egentligen grejen med dem? De fastande i tänderna, kladdade fast i mormors sticka ulltröjor och efter en timmes hårt jobbande hade de växt till en kilometers längd.
2. Robinson-Jerker. Han var mannen som tog oss alla med storm under den period i livet när man är lite osäker på vem man är, hur man ska se ut och vad det är för konstig behåring som börjat framträda under armarna, också kallad "tiden innan kabel-TV" tiden. Vad uträttade då detta geni, denna karlakarl, han låg i en hängmatta på en paradisö i en månad och inkasserade en miljon för besväret. Bra jobbat.
3. Svanströms. Är inte alltför säker på namnet men vad som åsyftas är den sitcom på finlandsvenska som sändes på SVT för några år sen. Dialogen på SVTs brainstorming måste ha varit intressant. "Vi måste komma på nått som fångar ungdomarna." Jag har det, vi gör en sitcom på finlandsvenska". Blev att göra program för synskadade på UR efter det för den tankesmedjan.
4. Botten på ölglaset. Jag har sett det, det är inte vackert där nere.
5. Den manliga anatomin. Efter åratal av studier i omklädningsrum för manliga lagsporter har jag kommit fram till denna för många mycket chockerande åsikten, den manliga kroppen är inget konstverk. Även olika ställningar har studerats och framförallt måste jag rekommendera den manliga delen av befolkningen att undvika att sitta på huk i naket tillstånd i möjligaste mån.
Om det över huvud taget finns kvinnor som läser denna blogg och som tycker att den manliga kroppen är ett mästerverk skapat av Gud måste jag insistera på att ni har fel. Det beror enbart på retuchering och strategisk frånvaro av ljus.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Jag håller med om allt du skriver, dumle är inte särskilt gott, robinson-jerker skrämde mig med sin skelettliknande gestalt, svanströms kommer jag tyvärr inte ihåg och botten på ölglaset är ju en riktig rysare.
Men jag ställer mig lite frågande till punkt 5.
Eftersom jag under flera år delat omklädningsrum med författaren känner jag mig lätt chockad.
Vi har ju tillsammans skådat det ena praktexemplaret efter det andra.
Från den hårt jobbande bondsonen från skogen med sina svällande muskler till den inte fullt lika hårt jobbande yttermittfältare (vänster) med sitt hängande köttstycke.
Nog tycker jag att den manliga anatomin förtjänar viss cred.
Låt vara att jag själv inte står främst i ledet när skönhets- eller storlekspoängen delas ut men för den skull har jag inte tappat förmågan att se och uppskatta sann sensualism när jag ser den.
Ville bara säga det...
Jo du har vissa poänger här, och gud ska veta att jag var ju lite av experten på bedömning i laget, men allting måste sättas i jämförelse med den kvinnliga kroppen och i den konkurensen blir den manliga kroppen ganska oestetisk. Du kan prova själv om du inte tror mig. Nästa gång du kopulerar, gör det framför en stor spegel, kasta då och då en blick i den för att jämföra. Resultatet känns ganska givet.
Skicka en kommentar